rakowo.org.pl

"220zł tona w przypadku śmieci na wagę"
To chyba taniej w Krakowie mają bo u nas 260. Chyba, że to netto - nie wiadomo, nie piszą.

jak byście potrzebowali nową firmę, która zajmuje się sortowaniem odpadów polecam http://www.sortownia-krakow.pl/

tak powiem szczerze - całe to Lulkowo, zarzad nad nim Urbisu, PSZOK, i zapewne kolejny jakis zarzad, ceny na bramce, negocjacje, sens ekonomiczny, dobro mieszaknców- to wielki wałek. Tak wałek. Jak to sie dzieje ze cena rosnie o kilkadziesyta prcet po roku? co takeigo sie dzieje? co takie sie dzieje ze nie mozna zmienicx odbiorcy smieci? dlacze JA mam za to bulic. Za niegospodarnosć i niekompetencje urzędnicze.
czyuzby SAG = pszok=lulkowo? podniesinie cen= coraz "mniej" ludzi w gminie= coraz wiecej syfu w lesie= jeszce drozej bo trzeba sprzatac. To co osiągniemy dzięki mysli ekonomicznej obecych radych

12x6=72 oczywiście. Cyfrówka Ale reszta się zgadza.

Co do faktu, że segregacji nie ma to masz rację. Jest coś w rodzaju wstępu do wstępnej segregacji. Władze tego nie negocjowały. Przepisy ustawy takie były. Natomiast robotą władzy było usunięcie tzn. pozwolenie na usunięcie i brak reakcji na wnioski ws publicznych kontenerów na szkło i plastik (czyli na wstępną selekcję). Dlaczego teraz tak jest, że chcą wprowadzić segregację w formie kilku worków? bardzo dobre pytanie. Ale jeszcze lepsze jest następujące: planuje się 12 zł/osobę/miesiąc. Gdy wprowadzano ustawę i uchwałę to miałem umowę z firmą i płaciłem 21 zł/miesiąc - nie ważne ile osób - dwa 240 litrowe kosze. Szkło i pet do kontenera oczywiście. Wychodzi na to, że teraz zapłacę 12x6=62/miesiąc Czyli TRZY RAZY TYLE. Jak to jest, że wcześniej firmie się opłaciło a teraz nie? Rozumiem, że gmina zrzuca na podatnika koszty śmieci publicznych (np. przy przystankach, przy urzędzie, być może świetlicach itp. przez co mniej wydaje na te śmieci z moich podatków i może tę kasę przeznaczyć na coś innego). Rozumiem, że mogą podnieść opłaty na wysypisku. Ale bez przesady. Jak bumerang wraca 600 nieobecnych. A z ekonomią coś tu nie gra. Te dotychczasowe 8 zł to już było 2 razy tyle ile na prywatnej umowie.

a tak na marginesie to w gminie mamy segregację śmieci typu fiction.. Zle dla środowiska i dla przyzwyczajeń ludzkich. Z drugiej strony warunki te zapewne były negocjowane z obecnym odbiorcą śmieci. Wiem, że parametr umowy pt.: znajdziemy worek nieposegregowanych śmieci - macie kare, jest nadużywany przez firmy komunalne i przyczyna konfliktów. Nie ma opcji- zawsze znajdzie się ktoś kto będzie miał w d... wrzucanie puszek do innego worka niż PET. Pod kątem ekonomicznym, takie rozwiązanie było perfekcyjne dla gminy i dobrze wynegocjowane przez poprzednia ekipę. Jeżeli obecna ekipa da się wmanewrować w zmieniane umowy to sama strzeli sobie w kolano, ale zapłacimy my, zapewne za kogoś, za siebie, z lenistwo. Błędem było likwidowanie zbiorników na szkło, pet, papier... dobra impreza i wiemy jak jest. Ludzie byli przyzwyczajeni do takiego rozwiązania. Ponadto to najczęściej śmieci sporych gabarytów i pytanie gdzie je trzymać? Wiec flaszki, pet i kartony upycha się pomiędzy codziennymi śmieciami. Sam mam 3 worki flaszek po piwsku. Gdyby był kontener na szkło jak kiedyś w Lipkach, wywiózł bym je tam. (A w sobotę do 11 to najczęściej nie mam czasu na podróż do Cz.). Wiec worki stoją i irytują.

a ojciec rodziny wielodzietnej to nie człowiek? to penis samobieżny? ma prawo walnąć piwko i czuć az tak mocno ze podbiera dzieciom.

Bolek pisze:Nie - to nie jest etyczne.
Tak samo jak zakup piwa ze zniżką karty dużej rodziny jest nieetyczny.
W moim przekonaniu nie można chyba usprawiedliwiać własnego postępowania nieetycznego tym, że inni tak robią.
Ale może się mylę.

Ależ 100% słuszności odnośnie usprawiedliwiania się postępowaniem innych, i 0% słuszności odnośnie mojej intencji pisania o tym. Ja się absolutnie nie usprawiedliwiam, ale też nie uważam kupowania piwa za nieetyczne. Powtarzam: to rabat dany przez prywatną firmę, prywatnej osobie - Państwo i nikt inny do tego nie dopłaca. Ja zrobiłem w tym sklepie zakupy już 3 razy i wyłącznie dzięki KDR bo wcześniej nigdy tam nie byłem. Słowem, zadziałało. Stracił wyłącznie PiP tak po prawdzie, i z tego tytułu mogę mieć jakiś tam wyrzut bo to jednak polska firma.
Tak na marginesie: byłem mocno zaskoczony możliwością kupna piwa czy wina, szczególnie w kontekście tego, że wódki już nie można - czyli wychodzi na to, że to nie jest przypadkowe: ktoś myślał myślał i wymyślił, że piwo jest ok, a wóda nie. Z jednej strony bzdura, ale z drugiej możemy dyskutować czy w takim razie nie powinno się też zabronić rabatowania np. chipsów i coca-coli które w organizmie 5 latka robią większe spustoszenie niż to piwo u jego rodzica.

MATEMATYKA... królowa nauk, obsługuje i czowieka i maszynę. Nie jest bezduszna jest po prostu do bólu szczera. W uni jest prorodzinnie, bo jest. Po pampersy etc. zapraszam do Włoch bo jest o głowe taniej niz w Polsce. Tam nikomu nie przychodzi do głowy opodatkowywać de facto dzieci, i gledzic farmazony opolityce prorodzinnej. Ba, tam nikomu nie przychodzi do głowy niszczyć firme karami na które de facto bierze sie z pensji pracowniczej tylko dlatego, ze prowadzący działalność skubnął na boku US. wchodzi syndyk. A u nas syndyk= komornik. Takie instrumenta prawne. Ale proces dojścia do tego trwał kiladziesiat lat. Pomijam fakt: lata wykorzystnej prosperity. Polska jak zawsze: 5-latka w trzy dni.

No tu masz rację z tym podatkiem. Uogólniłem po prostu. A co do nieetycznego zachowania. Właśnie trafiłeś w sedno z tymi śmieciami - starczy się przejechać i zobaczyć w dniu odbioru śmieci jaki i czy posesja ma pojemnik i czy są worki z segregacją. Jak do tego urzędnik ma listę mieszkańców to można wtedy postawić pytanie: czy jest tylu, czy nie (no przecież może studiować i płacić tam). A zresztą nie wiem, czy to piwo w markecie było w ramach KDR, czy w zwykłej promocji. Pytanie nie do mnie. Kraj starej UE już dawno zauważyły, że muszą się ratować i stosują politykę prorodzinną. U nas nie wyszło to poza socjal w porównaniu do nich. Brakuje przede wszystkim świadomości tego, co będzie za kilkanaście lat. Niesamowicie trudno zmienić sposób myślenia ludzi pod względem jednostkowym - dla jednych żadna polityka prorodzinna nie będzie alternatywą wobec świętego spokoju o przyszłość jedynaka. Dla innych nie jest ważny wymiar narodowy, ale dzieci 3+ mają, bo chcą i mają taką potrzebę. Państwo i samorządy muszą na to spoglądać najpierw jako władza świadoma ekonomii w wiele lat w przód (po co za chwilę place zabaw, jak 4 dzieci w wiosce?), a dopiero potem jako rodzic, członek danej wspólnoty. Okrutna rzeczywistość mówi sprawującym władzę - nie myśl jak człowiek, ale bądź maszyną, która wyliczy co i jak może być. Znajdź rozwiązania i wróć do bycia człowiekiem po to, by je wprowadzać w życie.